这里，我们需要强调一下“互联网+”与“产业互联网”这两个概念之间的区别。“互联网+”可以理解为“互联网+各行各业”，它强调的是连接，是发挥互联网在社会资源配置中的优化和集成作用。无论是“互联网+金融”、“互联网+零售”，还是“互联网+教育”，关注的都主要是基于互联网连接所带来的信息提供和匹配的技术力量。而“产业互联网”则不同，它除了强调互联网技术的链接作用之外，还强调互联网技术与具体产业的融合，强调互联网技术在提升产业效率方面的作用。从这个意义上讲，“产业互联网”其实可以被视为是“互联网+”概念的迭代和升级。

图3：“互联网+”与产业互联网的异同

2、产业互联网对商业生态的影响

产业互联网的发展，将会对整个商业生态产生重大的影响。总体来说，由产业互联网带来的影响将会表现在五个方面：

第一是市场的融合。在习惯上，人们习惯于将整个经济分解成若干个市场，例如产品市场、金融市场、劳动力市场等来看待。在这几个市场之间，决策主体的行为是相对独立的，信息在各市场之间的传导比较缓慢。而随着产业互联网的发展，在智能化供需配置器的支持之下，不同市场之间的隔阂将会被打通，供求信息在市场之间的传导将会变得更为迅速。企业可以更快地感知到消费者需求的变化，并有针对地调整生产和销售策略。在这种条件下，产业互联网的发展将会大幅提升整个社会的资源配置效率，从而让经济的全要素生产率获得比较显著的提高。

图4：产业互联网带来的市场融合

第二是产品的升级。在传统的经济条件下，制造业和服务业之间、硬件和服务之间都是相对隔绝的。随着产业互联网的发展，这些隔绝将会逐渐被打破。通过利用信息技术，传统制造业产出的物理产品中将嵌入越来越多的数字功能。这促使硬件产品逐步地向软件化、服务化的方向发展，使得用户和企业都可以持续保持连接合交互，按照使用状况购买服务的方式将会逐渐普及。

第三是运营商的人机协同。在数据和算法的支持下，人工和机器之间的分工合作将能达到更高层面的协同水平，人与机器之间将有望实现无缝衔接。大量的流程性工作将可以由机器来承担，而人则可以更多地参与到对机器进行维护管理，以及那些更需要创造性的决策工作当中去。

第四是推进企业组织形式的变革。按照罗纳德·科斯的观点，企业与市场是彼此对立的两种资源配置方式，企业是由层级化形式组织起来的，通过命令来调配资源，而市场则是通过资源交换来实现资源的配置。企业与市场之间的边界是由企业管理成本与市场交易成本之间的权衡决定的。科斯的这种观点很好地刻画了传统经济下的现实，然而随着产业互联网的发展，这种现实将会发生很大的改变。首先，由于产业互联网能够大幅降低不同企业之间的交互成本，企业的边界将会因此而扩展，企业内外之间的边界将会变得更加模糊。一些原本属于企业内部的部门，可能逐步分离出去成为独立的企业，并以一种网络的形式与原有的决策核心继续合作、互动。其次，在企业内部，层级之间的交流成本也将出现大幅度的下降，这会促使企业逐渐从层级化转向扁平化，形成“前-后-中”台的组织模式——前台小团队灵活机动对接市场，中台建立综合技术和资源支持平台降本增效，后台则重点打造数据能力提升管理决策水平。再次，在产业互联网的支持之下，组织也将告别固化特征，转而变得更为弹性化，从而可以更好地适应市场形势的变化。总而言之，产业互联网的发展将会带来企业组织形式的一次大变革，网络化、扁平化、弹性化、自适应将成为新一代企业的重要特征。

第五是新商业生态的形成。在传统时代，商业的竞争是企业与企业之间的竞争，而随着产业互联网的发展，商业的竞争则会是生态与生态之间的竞争。互联网企业将利用连接器、工具箱和生态来构建产业互联网平台，利用信息技术与各行各业深度融合，推动各行各业的转型升级，创造新产品、新业务与新模式。

目前，不少互联网企业已经开始在商业生态的构建上积极布局。以腾讯为例：首先，腾讯用其自身的资源，为合作企业提供了入口服务，从而充当了基础连接器的作用。其次，腾讯为合作企业提供了多样化、系统化和智能化的数字工具箱，从而改善了企业的数字化生存力。再次，腾讯通过合作、服务和投资，进行生态共建，为合作企业提供了技术、市场，以及资金方面的全方位支持。这些措施都对优化商业生态、改善生态活力起到了重要作用。

图5：腾讯的产业互联网生态