融资额同比几倍的高额增长，匹配叠加了疫情buff才达到25%增幅的市场规模，自然会在市场中催生出泡沫。近半年行业内频现的裁员、业务线关闭等现象，更多是部分机构在资本推动下，自身扩展过度、运营不当导致的问题。
对于深改委的会议精神，一方面要严格遵守，另一方面也不可过分解读。比如会议强调“要明确培训机构收费标准，加强预收费监管，严禁随意资本化运作，不能让良心的行业变成逐利的产业”，这是指预收费要采用银行存管模式，机构不得利用预收费进行投资、投机行为。
一些过于敏感的行业人士，却将相关会议精神附会为“教育机构暑期不许开课”、“禁止义务教育阶段的学科教育培训机构上市”、“教育培训机构不得做任何广告”等，将国家的规范引导视为完全禁止，并产生抵触情绪。这无疑是对政策的曲解。
政策的直接目的是整治行业乱象，但或许还有更长远的考虑。在放开三胎的背景下，国家层面开始重视生育率能否有所恢复、二孩三孩家庭的教育负担能否减轻，这些虽没有写进文件，但也可能是监管层考虑的某些方面。
野蛮生长的教培市场也受到社会的质疑，越来越贵的教育支出引致学生和家长的焦虑情绪。
以掌门教育为例，招股书显示其通常每6个月提高一次1对1课程的标准学费。2020年掌门教育每套付费课程从3899元（595美元）到17799元（2717美元）不等，2021年一季度从4299元（656美元）到18799元（2869美元）不等，2020年和2021年一季度1对1课程课时单价分别增长了3.6%和1.3%。
作为线上K12教育1对1模式的绝对龙头，掌门教育能够获得投资者的追捧，在提价上也就越有勇气，试探出家长的价格接受上限，一步步提高自己的毛利。
但相关政策不仅是反对低价营销、价格欺诈，避免行业陷入毫无下限的价格战，还提出增强课后服务供给，鼓励学校能够提供质量相当于校外培训机构的课后服务。政策并不希望家长的教育负担加重。
2020年1月，掌门教育推出收费标准是普通课2倍的高端1对1课程，其占1对1课程净收入比重从2020年第一季度的0.5%增到2021年第一季度的4.7%。近十倍增幅之下，确实给了资本市场更大的想象空间——终于要从烧钱阶段进入赢者通吃阶段了。
教育需要市场培训机构作为补充，教育又不能完全市场化。赢者通吃的终局，在监管之下不会到来。
如何破解不可能三角
K12赛道，本质上吃的是人口红利和高考红利。
2007-2009年，90后婴儿潮支撑起过千万的高考参考人数；2010到2018年，婴儿潮的退潮直接导致高考参考人数低于千万，哪怕高中入学率提高也未能实现突破这一数字；2019-2021年，随着00后崛起、高中教育进一步普及，参考人数才再次突破千万。
千万级别参考人数背后，是至少12倍（小学6年中学6年）的K12教培学生总量。过亿级别的潜在用户量，才能支撑起过4000亿元的市场规模。
但适龄学生总量总有天花板，目前已达高峰，后续增长有限。
高考红利，是在高考“完全改变命运”的边际效应递减之下，录取率的不断提升。
从1977年恢复高考时只有4.8%，到2020年达到90%，大学录取率基本触及上限。这意味着大学门槛在不断降低，家长辛苦“鸡娃”除了个别回报显著，整体的平均回报越来越低。
不过大学录取率提高，并不意味着竞争的减少。落后生想提分，中等生想领先，尖子生争夺名牌大学入场券，艺术生体育生突击文化课，学生和家长正在对教培市场的教学服务，提出更高、更多样化、更个性化的需求。
再叠加政策层面对缓解家长教育负担、社会焦虑的考虑，市场层面竞争者对份额的争夺，对教培机构来说，如何实现高质量教学、高质量服务与低价格的不可能三角就成为必须考虑的悖论。
传统1对1机构的做法是：开小班课或一对多，维持相对一致的教学水平，平均到每个学生身上的服务水平略有降低，但价格也降低很多。
掌门教育的做法是推出了掌门优课。据最新招股书，掌门教育旗下业务包括1对1全科辅导业务(掌门1对1)、小班课业务(掌门优课)、思维小班业务(掌门少儿)与小狸启蒙。
其中，小班课业务增速在所有业务中最快。2021年一季度，在线小班课付费学生注册人数达到294397人，比2020年三季度增长了222.6%。按现金收入口径计算，掌门小班课已经位居行业前三。
虽然主营业务有差异优势、第二曲线也增速较高，但掌门教育并非高枕无忧。
目前的掌门教育依然只有营收，没有利润。
根据招股书，2019年、2020年，掌门教育的收入分别为26.69亿元、40.18亿元；净亏损分别为15.04亿元、10.12亿元；2021年一季度掌门教育营收13.457亿元，较上年同期的11.227亿元增长19.9％，但亏损却同比扩大244倍至4.97亿元。
高额营销费用是掌门教育亏损的重要原因之一，2021年一季度其营销费用近9.09亿元，是2020年全年营销费用25.77亿元的三分之一强。
作为从1对1赛道进入小班课赛道的新入局者，掌门教育2021一季度近30万小班课付费人数的成绩很优秀，但也必然伴随营销费用猛涨、获客成本大增，这就需要后续提高续班率和转介绍率来平滑成本。
图源：掌门教育招股书
更大的风险在于，1对1模式本身容易产生教师跳单现象。
教师跳单的原因很简单，为什么自己只能拿50%的课时费，为什么不是60%、70%；若课程价格降低，教师拿到的课时费就更少。这让教师很容易产生被剥削感。
当学生与教师之间的黏性大于学生与平台之间时，更是可能产生教师和学生双双流失的情况。优质的教师可以凭借个人IP吸引学生，双方理论上可以绕过平台私下达成交易。
一位教培行业从业者告诉亿欧EqualOcean，新人1对1教师的课时费很多是拿不到50%的，尽管平台招生成本也很高，但1对1教师特别是新人会有“被坑”的感觉，在平台培训历练之后，出来单干的比例是很高的。
掌门教育的1对1模式，意味着教师回报的天花板早已注定。哪怕掌门教育的天花板还很高，内部教师团队的不稳定，也会令投资者怀疑其成长空间。
写在最后
有些评论者认为，是资本搅混了教培行业的水，吹大了泡沫、抬高了预期，让从业者“只想着赚钱不想着教育”。
我们可以反向思考，没有资本，这个行业会好吗？
没有资本，教培行业会更加分散，小作坊式的培训机构会遍布各地。能够跨区域调度优秀师资、一定程度上促进教育资源均衡的在线教育模式将很难兴起，因为前期较大的资金投入是个人创业者难以承担的。
有些从业者提出，为何监管对教培行业要求越来越严格，从加强规范、到约谈整顿、再到定格处罚，对教培机构的整治力度逐渐加大。
不妨也可以反向思考，没有监管，这一行业可持续吗？
在乱战中，部分机构偏离教育和服务的本质，存在虚假宣传、价格欺诈等问题，甚至最终倒闭、跑路，这些都是不争的事实，最终伤害的是行业本身。
随着资本逐渐恢复理智、监管规范行业乱象，相信整个教培市场将逐渐步入正轨。旧势力已尽、新势力未起、市场格局基本稳定，教学、服务、价格的不可能三角难题正在解答。
作为1对1赛道仅剩的龙头，掌门教育，后无追兵。
