“东郭先生与狼”的故事我们每个人都听过，晋国的东郭先生把“兼爱”施于恶狼身上，因而险遭厄运。这一寓言告诉我们，即使在人与人的关系中，也存在“东郭先生”式的问题。

　　今天就要给大家讲一个现实版的“东郭先生与狼”。

　　呦呦鹿鸣帮人维权，反遭“哭女一刀”

　　资深媒体人黄志杰在2013年创办了自己的自媒体，“呦呦鹿鸣”，取自《诗经》“小雅”第一篇，读者称他“鹿鸣君”，在介绍中他写道：“日拱一卒，只为苍生说人话”。

　　鹿鸣君曾经接到了不少有关“绿地武汉国际理想城”的爆料，业主收房后，发现房屋存在诸多问题，从照片到视频多达好几个G的素材。

　　今年4月他发布了第一篇相关文章《致绿地高管李煜的公开信：对于您的任命，我们感到庄重却又戏谑》，而从9月17日起，又连续写了4篇，并且连续获得10w+的超高关注，绿地官方声明中也就文章内容进行回应，鹿鸣君认为自己的文章还是产生了一定的影响。

　　但很快“楼歪了”，原本对准开发商的“维权问题”变成了剑指自媒体的“版权问题”。

　　在这组文章中，有一篇名为《致在新房里痛哭的女子》的文章，鹿鸣君在开篇亮出了一段视频，“新业主欢欢喜喜去收房，却看到精装修变成了‘惊装修’，新房变水房，终于坐在新房中痛哭：这个房子能住人吗？”

　　鹿鸣君还在文中鼓励“哭女”：即使是平民业主也可以不认命，可以“我命由我不由天”，只有认真对待自己的权利，才会成为真正的业主，而不是被安排的业主……可以哭，但不能仅仅是哭。

　　但随后，视频中的女业主就在评论区向鹿鸣君“索赔”：“我是理想城四期业主，也是您发出来的那个视频的原主人，您需要给我版权费才可以的”。

　　她认为呦呦鹿鸣消费了她的眼泪，所以，要把所得读者赞赏拿出来补偿，2000元，否则等着收律师函。鹿鸣君没想到还会有这种操作，他告诉蓝鲸记者，虽然以前曾经遇到过一些版权问题，但这是第一次有人找他要钱。

　　（图片来源：呦呦鹿鸣微信公众号）

　　这件事前后一个星期上了三次热搜，鹿鸣君感觉自己正在经历一场直播，“连续剧走进现实了”。

　　自媒体帮网友维权需要付版权费吗？

　　这则颇具戏剧性的新闻很快引发了全网关注，但对此网友的观点却并没有形成一边倒。在梨视频9月22日发起的微博投票中，29.8%的网友认为“理所当然，当然要付版权费”；30.2%的网友认为“帮助维权，何必再付版权费”。

　　站“哭女”的人认为，重点不是盈利与否，付费与否，重点是“取得授权”，也许业主并不想通过这种形式泄露隐私闹的满城风雨众人皆知呢。

　　但另一边的网友则认为，“哭女”这属于过河拆桥，鹿鸣君发布关于绿地国际理想城的文章，动机是为业主发声并非为自己谋利，同时这些文章也推动了相关事情的解决进程，武汉相关部门已经介入，女业主是这起事件中的受益者，“如果没有自媒体的发声，问题会不会解决呢？我想，也会得到解决，只不过可能会慢一些迟一些”。

　　既然涉及了“版权费”，那么这本质上就是一个法律问题，一段视频要享有版权，首先它得是作品，这是最基本的前提，著作权法只保护作品。而在《著作权实施条例》中，作品“指文学、艺术和科学领域内具有独创性并能以某种有形形式复制的智力成果”，所以这段视频并不是法律意义上的“作品”。

　　那是否涉及“肖像权”呢？该视频中似乎并未出现女子的肖像，因此也就不存在侵害该女子肖像权一说。

　　昨日晚间“哭女一刀”事件再次反转，当事女业主在微博发表长文向“呦呦鹿鸣”道歉，她表示索要版权费是出于误解，她感到抱歉，“我真的只想有个平静的生活，并不想那样的哭的很窘迫的视频发出去被人品头论足”。