王成录：我觉得我们有机会去打造华为消费者业务未来二十年的底座。没有根的商业繁荣都是暂时的。华为算是中国很好的高科技公司了，但被美国制裁仍然受到这么大影响，还是因为在根上扎得不够深。

《晚点》：具体到资源、人力的投入上有什么变化？

王成录：鸿蒙不再仅是软件部内部的技术项目，2018 年 5 月，鸿蒙获得华为 CBG（消费者事业部）投资评审委员会的投资，成为 CBG 正式项目，离商用又近了一步。

三、仅凭一家公司可以做技术，但不太可能做成生态

《晚点》：百度、阿里都做过操作系统，为什么很难做成？

王成录：做一个操作系统，一定要跟产业的发展节奏匹配上。如果产业在高速增长期，要做一个新系统不太可能成功。换句话说，只有在产业升级转型时，做操作系统才有成功的基础。

《晚点》：2016 年鸿蒙立项时，你看到了什么转型升级的机会？

王成录：当时整个智能手机产业在高速发展。决定做系统，是基于华为自己对智能手机业务未来发展的判断——智能手机总有一天会市场饱和。当时华为智能手机业务正处于发展快车道，目标是三年后年销售收入达到 1000 亿美金，五年超 1500 亿美金，但整个市场总量也就 8000 亿美金左右。

市场一旦饱和发展就会降速、停滞不前甚至萎缩，竞争会非常惨烈。业务和队伍都会受到非常大的压力，所以我们就想，如果手机业务到了天花板，下一步该怎么做。

《晚点》：所以，产业在上一个顶点时，适合下一时代的新系统切入。

王成录：对。如果产业不发生转折和升级，新系统不会有机会。2016 年我们决定做鸿蒙系统，不是再做一个 Android 或 iOS。

一个操作系统有没有成功的可能，就要看这个系统能否给产业链各参与者带来潜在的巨大价值。再做一个一样的东西，消费者的使用体验没有变化，可能就不会买单，这样开发者也没有动力开发应用，生态就发展不起来。

《晚点》：做得不一样更容易，还是做得更好更容易？

王成录：从技术角度讲都不难。把握时机很重要，鸿蒙的时机还是挺好的。

《晚点》：技术角度都不难，鸿蒙 2019 年刚发布时，有人质疑它是 “PPT”。

王成录：一件事大家不理解太正常不过了，尤其是做操作系统这么复杂和挑战的事。

《晚点》：去年 9 月，你们发布了鸿蒙 2.0 ，并初步开源，并在同年 12 月推出了手机开发者 Beta 版本，但置疑也升级了，比如评价它是 Android 翻版。

王成录：我觉得挺好，说明大家至少关注了。其实大家质疑鸿蒙是不是 Android 换个壳，这说明中国科技界对软件开源的理解不够一致。

并不是所有 Android 代码都是 Google 开发的，绝大部分代码来自开源社区。鸿蒙也会吸收社区的优秀技术和代码，用了 AOSP（Android 开源项目）的开源代码，就判断鸿蒙是 Android 换了皮，说明这类吐槽者没有太准确理解什么是开源。今年 10 月，鸿蒙第三阶段的开源代码会上线，来自 AOSP 社区的、由 Google 贡献的代码几乎没有了。

《晚点》：你刚刚说，好东西可以拿来，为什么又不用了？

王成录：它的技术架构设计很好，但单点技术或组件不一定都是最好的。软件架构是一个整体框架，这里面的某些组件，可能 Google 做的还不如其他公司。

《晚点》：为什么会这样？

王成录：那太正常了，每个领域都是术业有专攻，比如操作系统和数据库就差得远了去了。所以 Google 再强，不可能面面俱到，它最伟大的地方是设计了一个非常好的架构。

《晚点》：你会怎么看一个操作系统架构的好与不好？

王成录：应对变化的能力。因为软件的特征就是总在变，架构的核心就是如何快速应对变化。

《晚点》：如何实现呢？

王成录：软件架构，实际就是产品功能逻辑的技术实现。比如一部智能手机，开机后，先是系统检测各器件与模组，然后加载整个软件系统，直到启动完成，这个过程就是产品功能逻辑的一个实例。基于产品功能逻辑来确定系统整体实现框架，并定义和划分各模块的功能，这就是软件架构。

架构要快速应对变化，需要把各模块的功能定义清楚，并让各模块在逻辑上低耦合，也就是减少模块之间的相关性。这样，当要做新功能、系统优化和 bug 修复时，才能保证相应修改的影响范围小，保持架构整体上的稳定性。这样的系统，应对变化的能力自然强。

《晚点》：Google 这个做得不错？

王成录：对。这一点我觉得欧美比咱们要强得多，在很多单点技术上中国一点都不差，但是我们在架构和系统能力上有较大差距。

《晚点》：架构上不如欧美是因为人才问题？

王成录：人才、环境、包括教育特点。软件特别需要能系统性思考的人，软件非常怕零碎。它不像硬件，比如这个瓶子（举起手中矿泉水瓶），瓶盖和瓶身可以分开，但是软件几乎没有一个功能只跟一个模块有关系。比如智能手机的一个转场动效，可能与从应用层到系统底层的驱动都相关。软件系统某一环节出了问题，可能会影响全局。