仅从这一点说，目前最被人称道的摩拜、ofo也难言找到了清晰的盈利模式。进一步说，盈利预期建立在产品真正适应需求、提升经济效率的基础上，也就是从社会经济效率层面上看，它应是“经济的”而不是“不经济的”。
共享雨伞、共享篮球之所以昙花一现，可以归因于使用场景缺乏，如果连最基本的“打开率”都无法保证，投入和产出注定不成比例。
没有百战百胜的模式，只有变动不居的市场
其实，没有百战百胜的模式，只有变动不居的市场。市场是很具体的，在国外成功了，在中国可能水土不服。
比如，打造共享居住的“爱彼迎”，在中国市场依然跌跌撞撞，究其原因，离不开家庭隐私观的差异、社会诚信水平的高低，以及中国廉价酒店业高度竞争的现实境况。脱离这样的商业环境谈模式推广，面临的后续困境肯定不少。
共享模式同样面临行业竞争与行政规制
当然，共享模式同样面临行业竞争与行政规制。看看团购业的发展史就能清晰发现，从当年“百团大战”到今天“饿了么”“美团点评”两分天下，互联网与大资本的结合，预示了垄断或寡头的最终结局，共享行业自然也不会例外。
这几个月，摩拜单车推出5元骑一个季度的竞争策略，这是小企业不可承受之重，赤橙黄绿青蓝紫的共享单车行业正在“减色”。同时，当数量调控的权力被明确赋予各个城市，共享单车无序投放的历史应该很快会过去，一些企业很可能面临有资本支持无市场支持的状况。
监管措施需严格落实 消费者需注意风险
企业的速兴速朽，自然就带出一个监管问题。9月底，酷骑单车经营不善问题暴露后，挤兑接踵而至，用户无法顺利提现。这说明《关于鼓励和规范互联网租赁自行车发展的指导意见》所规定的，企业对用户收取押金、预付资金“应严格区分企业自有资金和用户押金、预付资金”“实施专款专用”的规定，很可能没有被切实执行。
对于消费者而言，这也是一次鲜活的风险提示：尝鲜各色共享，其实也在共享市场风险。要保证消费者权益，监管措施不能停留在纸面，需要更严格地落实。
尊重市场规律 尊重共享经济本就存在的边界
是无序发展的泡沫被戳破了，还是共享经济本身的潮水退去？还有待观察。但可以肯定的是，一共享就能融资、一共享就是宠儿的日子，已经过去。比起简单的玩概念，需要更尊重市场规律，尊重共享经济本来就存在的边界。
文丨央视评论特约撰稿 之山
