如果我们仅仅只是把关注的焦点聚焦在“赋能”上，但是却缺少了对于后续效果的把控，所谓的赋能或许从家装公司接受的那一刻开始便已经结束了。

　　可见，所谓的新零售赋能更多地代表的是一种新的营销手段，其目的依然是要迎合资本，而不是真正要去改变家装行业。

　　当新零售赋能互联网家装的初衷仅仅只是为了获得资本的关注，而不是真正关注家装行业本身改变的时候，所谓的新零售赋能或许从一开始就已经失败了。

　　对于家装行业来讲，只有真正将新零售真正融入到家装当中，并且用新零售的一整套逻辑去深度改变家装行业，最终实现对家装行业的深度改造，这样的赋能或许才是跳出“互联网+”的怪圈的关键所在。

　　在新零售逐渐成为风口的大背景下，一直苦于找不到好的方式和手段来获得新的发展的互联网家装的玩家们抓到了最后一根救命稻草，他们开始通过主打新零售赋能的概念去改变那些互联网家装时代无法改变的痛点和难题。

　　但是，不得不说的是，如果仅仅只是将“新零售”与互联网家装进行简单相加，而忽略了深度融合，所谓的新零售赋能或许必然会沦为概念。

　　新零售赋能互联网家装到底要如何做？

　　很显然，我们不能用“互联网+”的方式去套用新零售赋能互联网家装。找到一个真正属于新零售时代的赋能方式，才能真正将互联网家装的发展跳出互联网的怪圈，实现真正意义上的新发展。

　　新零售赋能家装行业不应该仅仅以赋能为考量，而是要关注家装行业本身的改变。如果我们仅仅只是为了赋能而赋能，而不去关注通过赋能究竟可以给家装行业的发展带来多少实质性的改变，那么，所谓的赋能或许从B端用户接受赋能的那一刻开始就已经结束了。

　　这其实和移动互联网时代的流量赋能并没有任何的区别。因为在移动互联网时代，流量巨头们仅仅只是把C端流量提供给家装公司，后续家装公司如何操作、如何提供产品和服务，流量巨头们并没有完全的掌控力，这同样导致了很多用户在家装过程当中依然会遭遇这样那样的痛点和难题。

　　如果我们想要将新零售赋能家装行业的方式跳出互联网式的怪圈，我们就不能仅仅只是将介入的深度停留在较为浅显的几个方面，而是要真正深入到家装行业的每一个流程和环节当中。

　　通过是否真正能够给家装行业带来真正意义上的改变来衡量赋能的成败，只有这样，所谓的新零售赋能互联网家装才不会仅仅只是以营利而最终考量标准，而是真正深入到了家装行业本身的改变上。

　　新零售赋能不应当以资本为目标，而是要以满足用户需求为追求。很多新零售赋能互联网家装的入局者之所以会加持新零售赋能，其中一个很重要的原因在于新零售是资本和巨头们关注和投资的新风口，至于新零售究竟能不能改变家装行业，新零售究竟可以改变家装行业多少，并不是他们真正关心的问题。

　　仅仅只是把新零售赋能看成是迎合资本投资偏好的方式，缺少了对于用户需求的满足，所谓的新零售赋能或许是一种全新的营销手段而已，并不会被用户接受。

　　所以，一旦当资本和巨头不再对新零售热衷，我们几乎可以确定，所谓新新零售赋能互联网家装又将面临新的尴尬。

　　所以，新零售赋能互联网家装不应该以资本为终极目标，而是要用新零售赋能互联网家装来满足用户的新需求。

　　只有将新零售的终极目标进行彻底的转变，所谓的赋能才会更加关注家装行业的深度改变，而不仅仅只是概念、营销和文字游戏。

　　新零售赋能不应该与家装行业割裂，而是应该是深入到家装行业的内部。几乎所有的新零售赋能方式都是仅仅只是将其与家装行业割裂开来，并不是深入到家装行业内部。

　　虽然这种方式可以让专业的人做专业的事，但是，这种方式同样会让赋能者失去深度了解家装行业痛点和难题的机会。

　　从这个逻辑来看，所谓的新零售赋能不能与家装行业割裂开来，而是要深度参与到家装行业当中，或许是要由家装行业的真正参与者来进行赋能。

　　只有这样，所谓的新零售赋能家装行业才不会是相互独立、相互割裂的存在，而是变成了一个真正融入到家装行业内部的存在。

　　如果我们寻找新零售赋能家装行业的新方式的话，那么，深度参与到家装行业的具体流程当中，真正了解家装行业的痛点和难题，再通过解决这些痛点和难题找到新的赋能方式和手段，或许才是新零售赋能互联网家装的正确姿势。

　　如果仅仅只是一味地将赋能和家装行业割裂开来，那么，所谓的赋能或许仅仅只是变成了一种新的盈利手段，而缺少了对家装行业本身的深度改变。

　　互联网红利的见顶让人们开始寻找赋能家装行业的新方式，其实，我并不认为赋能是一个好词。

　　因为所谓的赋能必然有一个赋能者的存在，如果赋能者与家装行业本身有着密切的联系尚且还可以说得过去；如果这个赋能者对家装行业一无所知，那么，这样的赋能或许仅仅只是一种新的营销方式而已。

　　因此，只有找到新零售赋能家装行业的全新方式，才能真正跳出互联网的怪圈，迎来家装行业的全新进化。