在我国经济新常态、强监管严监管基本形成、利率市场化深入推进、金融科技快速发展和金融脱媒愈发明显的背景下，商业银行竞争格局发生了明显变化。商业银行传统的价格优势和渠道优势正逐渐消失，追求规模的发展方式难以为继，调整业务结构和盈利结构成为必然选择，转型零售发展成为重要的战略方向。当前，城商行对零售业务发展日益重视，转型成效显著，但整体仍处于起步阶段，任重道远。

　　城商行零售转型卓有成效

　　目前，部分城商行已经充分认识到了零售业务的重要性，纷纷构建“大零售”战略发展格局，取得了初步成效。

　　一是重视零售发展战略。城商行正从理念上转变对零售业务的看法，将其定位为未来转型发展方向，持续推进大零售转型发展，进一步提升零售板块效能。在战略定位方面，上海银行以“重中之重”定位零售业务，江苏银行着力推动智慧零售建设，南京银行(601009,股吧)、盛京银行、贵阳银行、成都银行等提出了推进大零售战略。在聚焦板块方面，以消费金融、财富管理、养老金融、社区金融、信用卡为主要抓手，完善零售经营管理体系，增强零售竞争力和贡献度。在亮点成效方面，部分城商行逐步打造出特色鲜明的零售金融品牌，比如北京银行(601169,股吧)的财富金融、上海银行的养老金融和信用卡、江苏银行的直销银行等。

　　二是零售业务占比稳步提升。从零售存款、零售贷款、零售业务营收及税前利润占比四个维度看，零售业务都呈现出稳步上升态势。随着各城商行纷纷加大零售业务转型力度，零售业务发展空间与规模将进一步提升。

　　从零售贷款业务来看，上市城商行保持稳定增长。2018年二季度末，上市城商行贷款合计规模为18424.59亿元，较年初增长13.97%，较去年同期增长28.72%。盛京银行、中原银行、郑州银行、杭州银行、上海银行等10家银行零售贷款同比增速超过30%。二季度末，零售贷款占全部贷款的比重为27.29%，较年初提高了0.53个百分点；较去年同期提高了1.93个百分点（见图1）。零售贷款的占比仍在继续提升，表明零售信贷投放力度是高于对公的。其中，江西银行零售贷款占比在上半年进一步提高4.2个百分点至38.24%，优势明显；上海银行、甘肃银行、宁波银行(002142,股吧)、南京银行、杭州银行、中原银行等也有明显提升（见表1）。

　　从零售存款业务来看，上市城商行呈现稳步上升趋势。二季度末，上市城商行零售存款余额为24447.79亿元，较年初增长10.97%，较去年同期增长15.99%，增速保持稳定。锦州银行、南京银行、成都银行等5家银行零售存款同比增速超过30%。二季度末，零售存款占全部存款的比重为25.04%，较年初提高了1.06个百分点，较去年同期提高了1.1个百分点（见图1）。零售存款的占比仍在继续提升，表明城商行零售业转型明显。其中，锦州银行零售存款占比在上半年进一步提高6.22个百分点至50.49%，是唯一一家占比超过50%的城商行；杭州银行、甘肃银行、九江银行零售存款占比也较年初有所提升（见表1）。

　　从营收和税前利润占比来看，上市城商行零售业务保持不断增长趋势。上市城商行零售业务的发展成效不仅体现在存贷款规模增长上，还体现在零售业务对营业收入和利润的贡献方面。上市城商行零售业务营收占比、税前利润占比稳步扩大，多家占比已经超过了20%并不断保持增长趋势。宁波银行、哈尔滨银行零售业务经营规模持续保持稳健增长，营收占比、税前利润占比近年来均保持在30%左右的水平，保持了良好发展态势（见表2）。在零售业务发展逐渐进入正轨的情势下，随着各行在零售领域持续发力，未来零售业务营收占比、利润占比仍有进一步增长的空间。

　　三是金融科技持续推进。上市城商行持续推进金融科技应用及金融生态场景的建设，不断完善服务体系，尝试创新线上产品和营销手段，巩固客户基础，提升业务规模，加快提升零售业务发展能力。例如，江苏银行上线同业首个智能保险组合服务——阿尔法保险。打通线上与线下渠道，推进网点智能化转型，引入人脸识别等技术，实现从前端的个性化服务到后台流程的自动化、智能化；推动零售服务从过去的卡片向手机银行迁移，升级手机银行业务流程与功能，拓宽应用场景，引入第三方生活服务，打造一体化的客户经营模式，不断提升零售服务客户体验。例如，上海银行提升线上经营服务能力，二季度末线上客户达1510.93万，较年初增长17.44%；互联网消费贷款余额693.12亿元，较年初增长132.61%；互联网存款余额46.19亿元，较年初增长373.03%。广泛地谋求与互联网、电商企业开展合作，推动消费金融发展，深化零售转型。

　　城商行零售业务短板依然明显

　　上市城商行零售业务从经营占比上来看还比较低，产品还不够丰富，线上服务能力还存在不足。

　　管理体制机制还存在不足。首先，与公司业务相比，零售业务成本高、战线长、见效慢，城商行发展零售业务动力不强，尤其是在目前商业银行的考核机制下，分支行在零售业务发展方面与总行要求存在脱钩。其次，长期以来形成了以部门和产品为主的管理及经营模式，在管理和产品审批上独立性较强，敏捷性有待提高。最后，零售队伍建设不受重视，管理培训体系不健全，营销能力差。

　　在产品创新上还存在不足。用户需要的不仅仅是金融产品，更看重的是体验，是差异化针对性的产品与服务。城商行长期以来在零售产品创新方面处于弱势，产品不够丰富，创新不足，缺乏拳头产品。财富管理方面，理财产品种类单一，创新力不足，净值型产品缺乏；信用卡方面，发卡量低，分期业务结构有待优化，特惠活动分散，未建立有效的生态圈，客户参与率低，收入较低，难以给零售业务提供重要支撑；直销银行方面，并未实现真正的直销，多是产品的展示平台。

　　在服务体系上还存在不足。城商行服务方式方面仍比较传统，没有实现定制化、差异化、特色化服务，难以为客户提供“千人千面”的服务。服务渠道方面，更多还是依赖传统渠道，面向高度分散化、流量巨大的平台化金融消费场景，网点功能单调、效率缓慢、营业时间受限等弊端日益明显。很多城商行也开展了线上服务，但往往服务项目、功能单一，客户体验不强，难以对客户形成粘性。此外，线上、线下两种渠道未能有效融合，给客户带来不便。搭建的场景多是传统存、贷、汇金融服务平台，金融服务未能有效嵌入到具体的场景中，未能及时适应用户生活方式的转变，无法满足用户的金融服务需求。