我们都知道，1997年乔布斯把NeXT卖给了苹果，为什么苹果会买？因为苹果缺一款操作系统，而NeXT本身是一个很好的操作系统，所以苹果收购NeXT，是买它的操作系统。

　　乔布斯重返苹果之前，曾接受《成为乔布斯》传记记者的采访。记者问他“你认为苹果今天的当务之急是设计一款新的操作系统吗？”乔布斯说压根不是，苹果最需要的，是伟大的产品。

　　各位来Touch一下，他把自己的NeXT卖给了苹果，却说操作系统本身不重要，产品才重要。所以我说，产品才是乔布斯心中几十年不变的指北针。

　　③管理VS产品

　　管理有什么工具？我们最常用的工具是流程和KPI，但乔布斯非常看不起流程和KPI。

　　《创新者的窘境》这本书对流程做了这样的定义：流程的目的是为了提高做某一件事的效率，但流程的另一面是拒绝变化。

　　Steve Blank在《哈佛商业评论》上发表过一篇文章，标题叫《创新，大公司无法言说的伤》，里面对大公司引用流程和KPI来创新大加鞭笞。

　　“奇怪的是，这些关键的KPI和流程，能使企业按照既有方向高效运转，却是企业无法灵活快速创新的根本原因。每增加一个执行力的流程，就等于增加了一条防止逃逸的绳索，于是企业创新就死多一点。”(《创新，大公司无法言说的伤》，Steve Blank)

　　这句话如果放在这个语境里不太听得明白，用我们的语境一定能明白。你公司里的第一曲线是为了执行主营业务，第二曲线是为了创新。想想看，你的KPI和流程是为了第一曲线做得更好，你让第一曲线做得更好，这当然伤害了第二曲线的创新。

　　在《乔布斯传》里，乔布斯说他最自豪的事情是，苹果是全世界最大的创业公司。

　　各位，苹果是全世界市值最高的公司，但乔布斯仍然把它定位成创业公司，定位成为产品而存在的公司。

　　管理和流程本身绝不是问题。但如果你走着走着就忘了管理是为了做出伟大的产品，反而回过身把管理和流程本身当作目的，这就是问题了。

　　管理是为了降低熵增，但是管理本身也会产生熵增，而当管理产生的熵增大于它所降低的熵增时，管理就会成为问题，这时一个公司也就开始走下坡路了。

　　④销售VS产品

　　《乔布斯传》的最后一页几乎是他的临终遗言。他讲了大量篇幅的话，非常值得我们隔一段时间就来读一下。他说IBM和微软这样的公司之所以会衰落，就是因为他们垄断后不再创新产品，转而开始重视销售。

　　“像IBM或微软这样的公司为什么会衰落，我有我自己的见解。这样的公司干得很好，它们进行创新，成为或接近成为某个领域的垄断者，然后产品的质量就变得不那么重要了。这些公司开始重视优秀的销售人员，因为是他们改写了收入数字，而不是产品的工程师和设计师。因此销售人员最后成为公司的经营者。”(《乔布斯传》)

　　他说假如公司的领导是销售基因，慢慢公司就会只剩下这一种基因。

　　“IBM的埃克斯是聪明、善辩、非常棒的销售人员，但对产品一无所知。同样的事情也发生在施乐。做销售的人经营公司，做产品的人就不再那么重要，其中很多人就失去了创造的激情。斯卡利加入后，苹果就发生了这样的事情，那是我的失误；鲍尔默接管微软后也是这样，我认为只要鲍尔默还在掌舵，微软就不会有什么起色。”(《乔布斯传》)

　　果然他这个话讲完以后，鲍尔默就下台了。

　　我们知道在绝大多数公司，销售人员都是很强势的。我曾亲眼见过一个销售总监，在公司高管会上管人要资源，人家不给，销售总监一拍桌子喊出一句令我至今都印象深刻的话：“你们整个公司的人都是我养的。”

　　销售人员说我卖单，我养了整个公司的人；乔布斯认为这都是瞎扯，是因为我的产品好，你才卖得好，这是天经地义的事。所以，乔布斯最重视的永远是产品，产品是根。

　　⑤资本VS产品

　　大多数公司都会受限于长子依赖，我们看看乔布斯有没有受这个限制。

　　2007年，iPod已经占了苹果收入50%以上，iPod占了全世界音乐播放器市场份额的74%以上，很显然那时候iPod是它的主营业务，它的长子。

　　但这时候乔布斯作为公司的一把手，他判断出失速点。他说如果手机里面也能够内置音乐播放器，iPod就会被颠覆掉，与其被别人颠覆，不如颠覆自己。这就是乔布斯后来的选择。

　　蓝色代表iPod的收入占比，黄色代表iPhone的收入占比，与其被宫，不如自宫。有时候开玩笑说自宫至少有一个好处，至少刀把还在你手里，如果被宫，刀把在别人手里，你就不知道别人第二刀会捅向哪里了。

　　这件事情事后诸葛亮地想来非常容易，但我们想想其他案例，就知道这有多难。

　　当年我的第一家公司是摩托罗拉，那时候还是模拟手机时代，大哥大，大家还记得吧？当时摩托罗拉在中国占了85%的市场份额。本来摩托罗拉已经开发出了数字手机，但它担心数字手机会侵蚀原有业务，一旦侵蚀，不仅模拟手机要遭殃，模拟手机基站等等也全都要改，因此数字手机就没有发布。结果给了诺基亚机会。

　　诺基亚呢？2007年的时候，诺基亚的智能手机已经占了整个智能手机50%以上的市场份额，但在诺基亚内部，智能手机才占10%。他们担心智能手机起来后，会影响原有的功能手机，最后就把智能机和功能机合在一起做，后来的结局大家都知道了。

　　摆脱长子依赖特别特别特别艰难，但乔布斯顺利度过去了，丝毫没有在乎股市和财务上的事。到2012年，苹果已经变成了一家通信公司，iPhone占了苹果58%的收入，70%以上的利润，完全转型成功。各位想想看，在资本市场的压力下，有几家公司能做到这一点？

　　我们再简短回顾一下乔布斯的舍九取一。

　　永远是，产品，产品，产品，产品，产品。

　　找到你自己能力圈里的“一”并坚持下去

　　我们注意，不是其他要素不重要，只做产品，而是用产品要素统摄所有其他要素。而且这是乔布斯的能力圈——并不是其他要素你不能成功，只是乔布斯选择了自己能力圈里的要素，他成功了。

　　其实到今天为止，我认为也没有人在产品这个要素上超越乔布斯。如果这个世界上有一个宗教叫产品教，乔布斯一定是产品教教主，这个宗教的教义就是这段话：

　　在这段陈述里，乔布斯的核心聚焦点、那个“一”，就是产品。只打造最好的产品，这个是“一”，有了这个“一”，就有了一切。

　　我们同样为乔布斯画一个增长飞轮，有了优质产品，用户就会满意，用户满意后收入就会增加，收入增加后就有更大量的钱投在优质产品上。迄今为止乔布斯在产品方面的投入依然领先全世界，迄今为止。

　　我已经给各位展示了好几个增长飞轮里的“一”了，每一个都有些许不同。但有两点是相同的.

　　那个“一”符合创始人和公司的能力圈；..

　　那个“一”他长久地坚持了下去。.

　　乔布斯的“一”是产品，他把自己的全部能量、全部资源都放在了产品这件事上，他信奉简洁理念。但并不是每一位成功的企业家都是这样。

　　我们再把乔布斯和其它人比较一下，把思维放得更开阔一点。

　　贝索斯的“一”是客户，他信奉长线思维；

　　埃隆马斯克的“一”是科技，他相信科技能改变一切，他被称为科技学家，不是科学家，他相信物理学上的思维，相信原子论、还原论；

　　孙正义的“一”是什么？他相信IT革命，他注重IT革命里的每一场变化，他信奉时间机器理论；

　　巴菲特的“一”是什么？护城河。他坚决投那些在第一条曲线里能拉得非常长、不容易被第二曲线所侵袭的企业，他信奉价值投资理念。

　　各位看，所有这些人都可以说是成功的企业家，但他们的“一”全不一样。

　　讲到这里，各位很容易问我一个问题，你们会问：教授，你讲了这么多，我应该向谁学习？各位你应该向谁学习呢？我们讲一个故事。

　　爱因斯坦爆得大名以后，各国都邀请他去演讲，一个司机跟着他。爱因斯坦那时候很年轻，大家也不认识他。那个司机很聪明，听爱因斯坦讲得多了就记住了。