又出了“该不该让座”的新闻。在福州公交上，一位老人因为身边的女生没给自己让座，就对这位女生破口大骂：缺德、畜生不如，态度极其恶劣。在忍无可忍的情况下，女生回应道：来月经要写脸上吗？

一段时间，因为“该不该让座”，发生了太多的新闻事件。几乎每一次新闻事件的发生，都在舆论场形成了狂风骤雨，可为什么类似事件还会次第出现？关键之处涉及对让座的道德定性。

现在有一种说法，“让座是情分，不让座是本分”，在年轻人中间有着相当大市场。有什么样的道德想象，就有什么样的道德现象。受这一观点影响，年轻人会做出怎样的应急反应，是可想而知的事。由此带来的让座冲突，也并非什么意外。这是很多人困惑的，也是需要回答的，不让座什么时候成为一种本分了？

在伦理情境里，人们一般把让座褒奖为一种道德行为。视道德为中性词，从层次论上讲，道德境界可以分为三段，对应于好、坏与不好不坏。把让座称为是情分，这是一种道德肯定，而把不让座称为是本分，其逻辑前提是认为存在“道德三段论”，除了让座是“好道德”和不让座是“不好不坏道德”之外，还有一种“坏道德”的存在。可在事实上，第三种行为又在哪里？

在习惯上，人们喜欢用“二分法”来判断道德。简而言之，人们倾向于认为，道德的反义词是非道德——所谓“非道德”并非“不好不坏”的中性意思，而是“坏”的代称。在传统语境里，让座不让座与好坏直接画等号，让座是一种道德行为，不让座是一种非道德行为，是应该鄙视的行为。

公交车是一种公共资源，公交车座位面向大众分配，自然不能执行普通的市场原则。《人民日报》一篇文章曾经分析认为，“为了通勤效率，它必须迅速分配；因为普惠特性，它还得平等地分配，不能搞价高者得”，权衡分配的尺子，应是“先来后到+兼顾老弱”。作为一个年轻人，当老弱出现之后，必须站起来让座。让座才是一个年轻人应该做的。

当然，以现象之复杂，不排除有些年轻人情况特殊，比如身体疲惫，甚至身体不便，这时也具有了“老弱”实质。福州这起让座事件中的女孩，可能就是如此。这就需要加强沟通，把困难讲出来，把理由摆出来。当我们讲情商时，这其实也属于情商一部分。这比简单对立要好得多。

“老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼”，老年人与年轻人应该互敬互让，互相体谅。具体到福州这一让座事件，这位老人在态度上肯定有值得检省的地方。但不管如何，不能得出“让座是情分，不让座是本分”的结论。对于年轻人来说，让座才是本分。