当时已经近乎失去理智的徐纯合最终从李乐斌的手中抢下了防暴棍，挥舞防暴棍击打李乐斌，这时李乐斌掏出了警用手枪，警告徐纯合，徐纯合继续击打李乐斌，第一下打在了脑部，第二下打在他拿枪的手上。这时李乐斌做出判断，如果枪被抢走了，后果不堪设想。

　　李乐斌最终选择了开枪。他认为，根据《中华人民共和国人民警察使用警械和武器条例》相关规定，面对暴力抗法、暴力袭警的紧急情况，警告无效时可以使用武器。

　　对于自己在开枪之前，为什么没有鸣枪警告，而是选择直接开枪，他做出了这样的解释，在封闭的空间里，跳弹会伤害到其他的群众。

　　开枪时为什么没有选择瞄准其他部位而是直击要害，李乐斌的解释是在当时的情况下已经来不及瞄准。

　　根据李乐斌的说法，他是在不得已的情况下才直接开枪的。打中徐纯合要害部位也并非主观故意。那么他的做法到底合不合法呢?

　　中国刑事警察学院李和教授认为民警使用枪支的行为合法。根据相关规定，对于出现以暴力方法抗拒或者阻碍人民警察依法履行职责或者暴力袭击人民警察，危及人民警察生命安全的紧急情形，经警告无效的，可以使用武器。

　　民警李乐斌在开枪前，并没有鸣枪示警，是否违反规定呢?李和教授解释，鸣枪示警是要有条件的，在候车室鸣枪可能要导致后果的，这个时候口头警告可能更好。鸣枪是警告的一种，警告分鸣枪、口头警告等，口头警告与鸣枪警告有同等效力。”

　　那么民警将徐纯合击毙，是否存在处置过当的问题呢?

　　李和认为，活捉比击伤好，击伤比击毙好。但李乐斌手腕被重力打击后，瞄准的可能性就不存在了。

　　事发后，哈尔滨铁路公安局派出专案组，对民警李乐斌开枪行为进行了调查。目前已经得出结论。

　　哈尔滨铁路公安局副局长金海涛介绍，除了依据监控视频之外，同时也做了大量调查取证工作，结合这些证人证言，警方做出了民警行为完全合法的结论。

　　案发后，哈尔滨铁路运输检察院也介入了调查，初步认为，当事执勤民警的身份、配枪资质和使用，都没有发现违反相关规定的行为。

　　在历经12天的调查之后真相终于大白，在过去的十多天里，关于这一事件网络上有各种各样针对警察开枪的质疑、有各种各样对于冲突起因的猜测，也有各种各样对现场情形的想象，但猜测并不能还原现场，想像也并不能带来真相，不负责任的吐槽甚至是故意挑事，更是加重了公众认识的混乱。只有通过扎实严谨的调查、找到确凿有力的证据，才能把事实交给公众。任何调查都需要时间，需要过程，但真相永远不会缺席。