此外，他还想从案发现场的受害人遗体照片中寻找证据。“其实这个问题并不复杂，只要有点儿法医学常识，都能看出受害人脊椎右侧的肋骨缺失。”陈光武指着一幅遗体背部的照片告诉《中国新闻周刊》。正常人的身体两侧各有12根肋骨，但受害人脊椎右侧第9、11、12根肋骨的位置上只各有一块很短的突出物，“那是骨头断了之后留下的茬子。”此外，在第5根与第7根肋骨间有一段较大的空隙，陈认为，那是第6根肋骨折断后的痕迹。

　　从3月下旬起，陈光武带着照片，在山东本地先后找到五六名法医、骨科医生，在不知案情的情况下，专家们都认为受害人遗体存在骨折。然而，每当陈说明这是聂案中的证据、并希望出具鉴定结论时，对方都沉默了。

　　直到听证会的5天前，北京华夏物证鉴定中心主任法医师、最高人民检察院原主任法医师庄洪胜答应了陈光武的要求。4天之后，他与复旦投毒案、念斌投毒案的法医胡志强，共同出具了法医审查意见。其中写道：从照片看，“右侧第9、11、12肋骨从胸椎处缺失，右第6肋疑似缺失；肋骨缺失的影像表现，符合在外伤致肋骨骨折的基础上，软组织破坏后脱落于尸体内外。”

　　鉴于陈光武为聂家义务代理，两位法医也是分文未取。三人约定，如果今后聂案翻案，鉴定中心再从聂家的国家赔偿中支取报酬。

　　4月28日，陈光武揣着新鲜出炉的鉴定报告，李树亭带着刚刚到手的气象记录，各自奔赴济南参加听证。尽管坊间对两位律师缺乏沟通合作的表现指责不断，但二人均认为双方各有所长、相互弥补，如此方能更加客观、全面地发现问题。

　　几个月来，张焕枝的心情愈发畅快，人也胖了一些。她对两名律师和山东高院的工作非常满意，还与李树亭约定“等案子翻过来了，一起到五台山拜佛”。

　　选择性遗忘

　　事实上，陈光武起初想要调查的，并不止那几根折断的肋骨。他也曾对聂树斌的死刑执行时间产生过怀疑，试图找到卷宗里参与执行的法院工作人员高某当面核实。

　　不过，就在听证会召开之前，陈、李二人拿到了河北省检察院和山东高院对聂案的复查卷宗。陈光武从中看到，山东高院已在今年找过高某调查，但高某的回答躲躲闪闪，甚至不愿承认20年前参与过聂案。实际上，多数被调查者的态度都与高某类似。他们以一种回避的姿态，竭力否认与聂案有关。

　　“这个案子当年是你办的吗？”“我没有。”“可是笔录上有你的名字啊。”“让我看看，哦，还真是我。可能当时我在场，他们就把我也写上了。”

　　“这个案子当年是你主办的？”“不是。”“那为什么写你是主办人员？你的同事也这么说。”“那是胡说的，主办人想写谁写谁。”

　　与此意思相近的对话在卷宗里比比皆是。当年的那批办案人，似乎集体进行了选择性遗忘。

　　据陈光武分析，山东高院复查期间意图寻找每一位聂案的参与者，“大概找到了80%”。对于最为敏感的刑讯逼供问题调查也有涉及，只不过调查者的提问方式相对委婉，“问他们有没有采取什么措施”。在陈的印象里，没人承认刑讯逼供的存在，大家都认为讯问方式很“正常”。即便偶有其他答案出现，也多以“忘了”“完全不记得了”草草了事。

　　复查中，“聂树斌最初被抓时确实作过无罪辩解”是极少数获得正面回答的问题之一。几名讯问者说得坦诚而轻松—那些“没用”的东西没被放进卷里。而一段时间之后，这些没用的东西就像从来没有存在过一样，或被“遗失”，或被“销毁”。

　　听证会前不久，一位山东高院的熟人曾向陈光武暗示：聂案能把问题解决就行了，不要把错案追究提得过于严厉，那样会影响稳定，会让河北方面下不来台。对于这番劝诫，陈光武不置可否。