聂家申诉代理律师李树亭曾对媒体分析，该案先后出现5件衬衣：1.现场勘查发现一件；2.案发后警方从受害人康某家中拿走了一件；3.案发后警方曾拿着一件衬衣给聂树斌母亲辨认；4.警方也曾拿着一件衬衣给受害人康某的家人辨认；5.2013年6月25日庭审出示的照片中的那一件。

　　李树亭判断，在聂树斌的供述中，必然提及那件衬衣。问题是，“这5件衣服，是不是同一件？”

　　2

　　王书金供述的钥匙，是否聂案中被忽略的那串钥匙？

　　聂案卷宗公开部分显示，现场物证包括一串钥匙。案发后，那串钥匙很快作为遗物发还给康家。根据“有当事人供述的证据，应该记录保存在案”的办案规定可以推测，聂树斌的口供应该没有提到钥匙。

　　疑似真凶王书金在供述作案过程时也提到钥匙。他说：“还有一串钥匙，我觉得没有用，就没有拿，钥匙放在女的西边、自行车东边的地上”。

　　2005年最先报道聂树斌案的老报人马云龙告诉京华时报记者，办理王书金案的广平警方曾透露王书金供述钥匙的细节，当年因为报道不能泄密，他用“非亲到现场不可能提供的证据”来表述。

　　马云龙阐释这句话的含义：王书金曾经供述，他作案后拿起过钥匙，在井台边藏匿死者的衣物后，突然想到，从现场带走死者的这串钥匙很可能给他带来麻烦，所以又返回现场，将这串钥匙扔回死者的旁边，依他自己说法是1米左右。“后来我看到聂树斌案的现场还原，果然在离死者70厘米处有一串钥匙，只差30厘米。但是在被枪毙的聂树斌的所有供词里，只字未提这串钥匙。”

　　马云龙认为，在完全没有案卷的参考下，王书金能够在远隔11年后准确地指出这串钥匙的位置，说明此案绝对是王书金干的，不可伪造。“我现在仍然认为：其他什么证据可以不要，只要把这个证据扒出来，就能证明王书金是康某案的凶手。”

　　专家观点

　　聂案是否为冤案取决于案卷内容

　　北京师范大学刑事法律科学研究院研究人员、尚权律师事务所刑辩律师毛立新曾指出，由于案件发生至今已经太久，相关证据已经消失。而按照刑诉法的要求，仅凭口供不能定案。在证据不足的情况下，就需要根据疑罪从无的原则，河北检方及河北省高院最终不认定王书金为玉米地案件的凶手，这是没有问题的。但是，按照同样的原则及标准，聂树斌案也该遵循疑罪从无的原则。毛立新认为，目前聂案判决书等披露的材料中并没有提到精斑检测之类的物证，也就是无从断定到底是谁奸杀的被害人。王书金对玉米地案的供述，与聂树斌案有太多吻合之处，这是个需要解释的问题。王的供述虽然不足以确定他就是玉米地案的凶手，但足以导致公众对聂树斌案产生合理怀疑。

　　对于聂树斌案是否为冤案，中国政法大学刑事诉讼法教授、刑事司法学院学术委员会主席洪道德指出，从刑诉法的角度来说，即使最高人民法院核准了对王书金的死刑判决，王书金被执行了死刑，也不代表聂树斌案就没有改判的可能。洪道德认为，从法理上来说，王书金案如何判决，与聂树斌案是否能改判是没有必然联系的。只要聂树斌案的事实不清、证据不足，就应该依照疑罪从无的原则予以改判。而聂案是否事实不清、证据不足，只能通过案卷来决定。目前，河北省司法系统依然不允许律师查阅聂树斌案的全部案卷，聂案的全部案卷无法公之于众，成为聂案改判与否的一个最重要因素。王书金若被执行死刑，聂树斌家人依然有机会进行申诉、反映。

　　京华时报记者张剑 李显峰